Prologue
J’ai rédigé le 4 août une longue analyse de la propagande de guerre en cours chez nous à propos du Venezuela.
J’ai d’ailleurs bien pris soin de rappeler que je ne soutiens aucun camp là-bas (pour mémoire, je ne soutiens d’ailleurs par principe jamais aucun gouvernement), milite pour que le peuple vénézuélien choisisse librement et démocratiquement son avenir, et condamne toutes les atteintes aux droits de l’Homme des deux camps…
Analysant les propagandes, j’ai montré une sélection d’une dizaine de dessins humoristiques “anti-Maduro”.
Je terminais en mettant un dessin plutôt “pro-Maduro”, sans aucun commentaire :
La suite va nous permettre de continuer à illustrer deux des principes de la propagande de guerre :
- “Le (chef du) camp adverse a le visage du diable (ou « l’affreux de service »).”
- “Ceux (et celles) qui mettent en doute notre propagande sont des traîtres.”
Les méthodes de Rudy Reichstadt
Ni une, ni deux, Rudy Reichstadt, le blogueur de “Conspiracy Watch”, qui attaque régulièrement ce site, publie ceci :
Si je comprends bien, Rudy Reichstadt semble indiquer qu’il s’agirait du drapeau israélien.
Comme chacun peut s’en douter connaissant les prises de position passées de ce site, je n’avais évidemment pas vu la référence supposée à Israël (on a beau être vigilant, l’erreur est humaine) – vu qu’il faut zoomer largement, comme l’a fait Rudy Reichstadt, et encore, pour voir ça :
En fait, c’est sans doute bien le cas.
Comme il n’y a évidemment aucun lien entre Israël et le Venezuela, ceci est lié au fait, après une rapide enquête, que l’image originale date apparemment de 2013, et doit faire référence au coup d’État du 3 juillet 2013 en Égypte :
Afghanistan, Pakistan, Irak, Libye, Syrie, Égypte ?
Elle faisait référence à la situation au Moyen-Orient.
Elle a depuis été modifiée à plusieurs reprises pour dénoncer l’interventionnisme du gouvernement américain dans le reste du monde – et a connu un large buzz :
Le dessin en question dans une recherche Google Image (cliquez pour agrandir)
Quand on me l’a signalé hier, j’ai modifié l’image immédiatement pour couper court aux amalgames malhonnêtes visant à détourner la discussion de fond sur le sujet vénézuélien :
et demandé à M. Reichstadt, de bien vouloir diffuser ma position et l’information, ne doutant pas de son souci de préserver la vérité…
Je vous informerai ici s’il informe bien sa communauté de ma réponse….
Quelques réactions
Afin de bien percevoir le phénomène de plus en fréquent de “tentative de destruction des réputations par les réseaux sociaux sans vérification” (je cherche d’ailleurs un nom court à cette méthode, vous auriez des idées ?), voici quelques réactions empressées :
L’inévitable Bruno Tertrais, qui est véritablement obsédé par ce blog (le fait qu’il n’y ait évidemment pas le simple mot Israël dans l’article ne le gênant pas pour continuer à nous diffamer) :
Reichstadt retweete Tertrais qui parle de Reichstadt
EDIT : tiens, Tertrais dément sur son Twitter être obsédé par le Blog dès que je parle de lui 🙂 🙂 🙂
La suite :
et un bien beau débat :
Rappelons qui est le sympathique Romain Pigenel (jamais entendu parler) :
C’est lui qui a inventé le signe de ralliement des “hollandistes” en 2012 (chapeau bas, c’est en effet “révolutionnaire”) :
Donc un “intello” chargé par le Premier ministre de la communication du gouvernement : bravo, on a bien senti l’intellectualité toute BHLienne qui a irrigué tant et tant de succès de communication…
Moi, ce sont surtout les clins d’oeil permanents à Titanic qui m’ont impressionné sous ce quinquennat…
Il nous livre de bien belles analyses géopolitiques :
Bref :
Sinon, on a aussi le préfet Gilles Clavreul :
Le Président du Centre National du Livre :
Eric Laut, un avocat, “qui ferait bien de méditer” donc sur l’honnêteté intellectuelle 🙂 :
Des âmes perdues :
Cadeau : New York Times, 2015 (ne me remerciez pas…)
Une vigilance exigeante mais rationnelle
Sophie Belaïch, une journaliste qui “veille sur les droits humains” :
“L’obsession pour Israël et les USA” : oublions évidemment Israël (qui n’a évidemment rien à voir avec le Venezuela), mais une énorme attention à ce que font les USA en Amérique du Sud (sans en rajouter, évidemment) est la base d’une protection des Droits humains dans cette région.
Je ne suis pas sûr que Sophie Belaïch connaisse bien, par exemple, l’histoire des coups d’État décidés ou appuyés par les USA dans la Région – citons par exemple l’opération PBSUCCESS des USA aboutissant au coup d’État au Guatemala en 1954 (plus de 200 000 assassinats les décennies qui ont suivi), à la tentative à Cuba en 1961, au coup d’État au Brésil en 1964, à celui du Chili en 1973 (2 300 morts les années qui ont suivi) ou à Panama en 1989 – autant de faits qui ne sont plus contestés.
« Nous nous sommes arrangés pour interrompre, en 1954, une expérience démocratique. Il s’agissait pourtant d’un régime réformiste, capitaliste et démocratique, du type new deal, que notre intervention a permis d’éliminer, laissant à sa place un véritable enfer sur terre, probablement le régime de la période contemporaine le plus proche de l’Allemagne nazie. » [Noam Chomsky, 1985]
Et je ne parle même pas des soutiens appuyés des USA aux dictatures locales durant des décennies…
On manque encore d’archives sur le coup d’État contre Chavez en 2002, mais il y a déjà de lourds soupçons. Après, elle pourrait se demander si ceci est bien normal, et quelles en sont les conséquences :
Bref, Sophie Belaïch, une vigilance exigeante mais rationnelle sur les USA me semble être un excellent moyen de défendre “les droits humains” en Amérique du Sud…
“Il tombe le masque, niark niark niark”
Les réactions face à l’erreur reconnue et corrigée sont encore plus intéressantes :
Rappel :
Bernard Schalscha, proche de BHL :
Ah ben non :
Ah faudrait savoir… (comme si je ne me savais pas épié par une meute de hyènes malhonnêtes…)
Bertrand Maury me reproche donc “mes méthodes” de modifier le dessin pour qu’il ne pose plus de problème :
Re :
C’est bizaaaare en effet – un complot, probablement… 🙂
Oui, car les États-Unis n’ont eu aucun rôle en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie… En tout cas, ce n’est Charlie du tout cette volonté de supprimer cette caricature des USA qui ne pose aucun problème…
Conclusion
Donc pour résumer : j’utilise un dessin qui présentait un détail imperceptible qui n’a rien à faire là, je l’ai modifié dès que je m’en suis aperçu (avant d’avoir vu le tweet de Conspiracy Watch), et malgré cela on m’a donc dans un premier temps accusé de l’avoir publié volontairement (y voyant une expression à la limite de l’antisémite), puis après modification, on m’accuse cette fois ci d’avoir modifié le dessin. C’est dire la logique de ces gens-là. 🙂
Pour conclure cet épisode, je ferai plusieurs remarques.
La première est que chacun jugera les méthodes de Rudy Reichstadt : aucune vérification auprès du site cible avant publication, amalgames “plus que border”, aucune information de ses lecteurs quand le dessin est corrigé (toujours rien 24 heures après malgré ma demande)… Cela illustre plus généralement la méthode qui se développe actuellement, de généralisation malhonnête, consistant à faire passer une petite erreur non substantielle – comme tout le monde en commet, et tout particulièrement Conspiracy Watch – en une preuve de prétendue “non fiabilité” d’une personne ou d’un site.
La deuxième est le fait de voir la réaction qu’ont eue ces personnes à un article qui montrait, entre autres, que l’opposition d’extrême-droite brûlait vif un noir suspecté de chavisme (ce qui est arrivé à de multiples reprises).
La troisième est une remarque employée : faire des zooms pour essayer de montrer des choses cachées face à des gens manipulateurs qui cacheraient leurs intentions réelles, sans enquêter ni corriger les erreurs “débunkées”, ça rappelle quelque chose non ?
La méthodologie des complotistes…
La quatrième chose est bien plus grave à mon sens, et est liée à cette question : y a-t-il un lien entre les Juifs du monde entier et les agissements du gouvernement d’extrême-droite en Israël ?
Il me semble bien évident que non, primo le peuple d’un pays n’étant pas responsable des agissements de son gouvernement, secundo, je rappelle que plus de 25 % des citoyens d’Israël ne sont pas Juifs, et tertio je vois encore moins en quoi cela concernerait des citoyens d’autres pays…
Ce genre de rhétorique est celle des antisémites, qui aboutit un jour à ce qu’un Coulibaly aille tuer de façon abjecte nos concitoyens au prétexte de crimes du gouvernement Israélien.
Il est donc, à mon avis, très important de bien séparer la critique du gouvernement d’extrême-droite israélien de l’antisémitisme – quand justement elle n’émane pas d’antisémites notoires. Sans cela, on risque bien de renforcer l’antisémitisme et de mettre en danger certains de nos concitoyens…
Alors il est assez étonnant de lire ceci :
Je me demande comment on qualifie alors le dessin si on remplace le drapeau israélien par le drapeau britannique ou russe ?
“Scandale : vous n’avez pas demandé l’autorisation à l’auteur du dessin “antisémite” de “désantisémiter” son dessin !!!”
Un complot sans doute…
Mais nous ne nous empêcherons pas pour notre part de critiquer le gouvernement de ce pays (régulièrement condamné par l’ONU), comme nous l’avons déjà fait quand il a indiqué de façon scandaleuse que “La France n’était pas le pays des Juifs” :
C’est dommage : propos alimentant l’antisémitisme en France + accusation de complotisme (contre le gouvernement français), cela aurait pu faire un bien bel article sur le blog de Rudy Reichdadt… #TantPisUneAutreFois
Quoi qu’il en soit, comme je l’ai toujours dit, je suis toujours disponible pour un débat public filmé avec Rudy Reichstadt s’il le souhaite…
En attendant, nous laisserons donc Rudy Reichstadt avec ses amis :
et à ses importantes analyses :
P.S. : grâce à cette histoire, voici donc une caricature garantie 100 % sans “antisémitisme” 🙂
P.P.S. : au-delà du cas de M. Reichstadt, ces chasses aux sorcières malhonnêtes, qui se généralisent sur le web, commencent à bien faire (surtout quand elles viennent de grands médias) ; j’aimerais donc entamer une réflexion sur un projet à part, de réflexion sur le suivi de l’intégrité du travail des journalistes (puisqu’ils refusent de le faire eux-mêmes, ce serait bien que le public le fasse à leur place). Si des personnes motivées, intègres et rigoureuses sont intéressées, contactez-moi.
